Друзья, поговорим сегодня на крайне интересную тему - про отношения с клиентами.
Некоторое время назад, я получила комментарий на свою статью про этику психолога, от одного моего коллеги. Комментарий и статья - в свободном доступе, при желании каждый может ознакомиться с этим.
Так вот.
Коллега откомментировал:
во-первых, мой отказ от 500 тыс за консультацию. По его мнению, можно было бы взять 250 тыс (не совсем, правда, понятно, почему не 300, например, или не 285?), и поделить их на 50 консультаций (тоже, почему 50?Может, человек обошелся бы и тремя встречами) и, если что, остаток вернуть.
Такая вот интересная финансовая схема. Схема свободного распоряжения деньгами клиента. Ну, такое, интересное.
Честно говоря, логика эта мне мало понятна, поэтому как-то активно с ним что-то прояснять далее я не стала, мне есть чем заняться, более нужным и приятным.
Ну и второе: коллега завел речь о дружбе с клиентами. И сообщил, что с клиентами можно и даже хорошо - дружить и писать им по собственному желанию и инициативе.
Что, может, у клиента друзей нет, а тут терапевт такой - «друг за деньги», пишет, интересуется.
Ну и что прям вот «крылья вырастают» у некоторых его клиентов, когда он им пишет.
Я уж не знаю, у кого что вырастает, но на мой взгляд, смешение отношений и размытые границы - это не про здоровье и не про терапию.
Все же, мы работаем.
И работаем за деньги.
И это - терапевтические границы и рамки, выходя за которые, терапия превращается в фарс и использование терапевтом клиента.
Или наоборот.
Тут как кому «повезет».
Кто сильнее нарушен окажется.
И еще, на мой взгляд, «дружба за деньги» - это опять таки, непрямое сообщение человеку, что он отношения только за деньги получить может.
Не терапевтично это.
И не дружба это вовсе.
И не терапия.
Разумеется, в ситуации кризиса в жизни клиента, или длительном молчании при суицидальных рисках и так далее, терапевт, на мой взгляд, может написать, уточнив, все ли в порядке.
Но это, скорее, исключение, чем правило.
Ну и еще.
Дружба - она про равенство. А в ситуации, когда терапевт знает все и даже больше, про клиента, а клиент про него - лишь малые крохи информации, ну тут ведь очевидный дисбаланс и неравенство, не находите?
Какая может быть дружба?
Тут не про дружбу, тут про власть.
Если уж терапевту друзей не хватает, то надо бы ему разбираться с этим в личной терапии, а использовать для этого клиентов, на мой взгляд, довольно нечестно, неэтично и неправильно.
И тут, разумеется, можно найти много доводов за «а чего таково? Гуманизм и все остальное….» кто хочет, то все рационализирует - всему объяснение найдет.
Особенно тот, кто максимально склонен к рационализациям - сам психолог.
Такие дела.
А вы как? Дружили со своими психологами?
Или клиентами?
Чем дело кончилось?
https://t.me/berdnikova_psy Присоединяйтесь!
Некоторое время назад, я получила комментарий на свою статью про этику психолога, от одного моего коллеги. Комментарий и статья - в свободном доступе, при желании каждый может ознакомиться с этим.
Так вот.
Коллега откомментировал:
во-первых, мой отказ от 500 тыс за консультацию. По его мнению, можно было бы взять 250 тыс (не совсем, правда, понятно, почему не 300, например, или не 285?), и поделить их на 50 консультаций (тоже, почему 50?Может, человек обошелся бы и тремя встречами) и, если что, остаток вернуть.
Такая вот интересная финансовая схема. Схема свободного распоряжения деньгами клиента. Ну, такое, интересное.
Честно говоря, логика эта мне мало понятна, поэтому как-то активно с ним что-то прояснять далее я не стала, мне есть чем заняться, более нужным и приятным.
Ну и второе: коллега завел речь о дружбе с клиентами. И сообщил, что с клиентами можно и даже хорошо - дружить и писать им по собственному желанию и инициативе.
Что, может, у клиента друзей нет, а тут терапевт такой - «друг за деньги», пишет, интересуется.
Ну и что прям вот «крылья вырастают» у некоторых его клиентов, когда он им пишет.
Я уж не знаю, у кого что вырастает, но на мой взгляд, смешение отношений и размытые границы - это не про здоровье и не про терапию.
Все же, мы работаем.
И работаем за деньги.
И это - терапевтические границы и рамки, выходя за которые, терапия превращается в фарс и использование терапевтом клиента.
Или наоборот.
Тут как кому «повезет».
Кто сильнее нарушен окажется.
И еще, на мой взгляд, «дружба за деньги» - это опять таки, непрямое сообщение человеку, что он отношения только за деньги получить может.
Не терапевтично это.
И не дружба это вовсе.
И не терапия.
Разумеется, в ситуации кризиса в жизни клиента, или длительном молчании при суицидальных рисках и так далее, терапевт, на мой взгляд, может написать, уточнив, все ли в порядке.
Но это, скорее, исключение, чем правило.
Ну и еще.
Дружба - она про равенство. А в ситуации, когда терапевт знает все и даже больше, про клиента, а клиент про него - лишь малые крохи информации, ну тут ведь очевидный дисбаланс и неравенство, не находите?
Какая может быть дружба?
Тут не про дружбу, тут про власть.
Если уж терапевту друзей не хватает, то надо бы ему разбираться с этим в личной терапии, а использовать для этого клиентов, на мой взгляд, довольно нечестно, неэтично и неправильно.
И тут, разумеется, можно найти много доводов за «а чего таково? Гуманизм и все остальное….» кто хочет, то все рационализирует - всему объяснение найдет.
Особенно тот, кто максимально склонен к рационализациям - сам психолог.
Такие дела.
А вы как? Дружили со своими психологами?
Или клиентами?
Чем дело кончилось?
https://t.me/berdnikova_psy Присоединяйтесь!